Chi prende il tram deve essere una persona inaffidabile

C’è qualcosa di strano nel modo in cui De Lijn comunica. Da tempo è stato annunciato che la caccia al ladro è iniziata. Il ministro della Mobilità Annick De Ridder (N-VA) afferma con grande disinvoltura che tale comportamento antisociale non sarà più tollerato. Verranno presi provvedimenti decisivi, perché gli evasori costano a De Lijn milioni ogni anno.

Detto così, è difficile non essere d’accordo con lei. Chi prende il tram o l’autobus paga la corsa, è normale. Quindi continua ad arrivare con quegli assegni. Solo i malfattori hanno da temere, spiega il ministro, non il buon cittadino pagante. Penseresti. Questo messaggio è stato ripetuto qualche giorno fa al notiziario radiofonico VRT. A prima vista aveva ancora senso. Fino a quando il giornalista ha riferito alla fine dell’articolo che dopo milioni di controlli il 4% dei passeggeri era stato sorpreso senza biglietto valido. Quattro. Milioni di assegni forniscono un buon campione. E il 4% degli evasori è un dato notevolmente basso. Sorge la domanda: perché tutto questo clamore sui controlli? Non sarebbe meglio spendere quell’energia per cose che infastidiscono i clienti paganti di De Lijn?

Solo nel mio quartiere i tram spesso non circolano o arrivano molto tardi. Sono previsti costosi giri di svolta di cui nessuno lo saprà. Sono stati posati chilometri di binari sui quali non è mai passato nemmeno un tram. I binari della nostra strada sono così usurati che la linea del tram è stata sospesa. Le facciate delle nostre case presentano crepe perché i letti non reggono i tram pesanti e tutto trema. Le scale mobili della metropolitana di Anversa si rompono così spesso che alla fine vengono chiuse con pannelli di truciolato. Difficilmente sentiamo il ministro decisivo su tutte queste cose. Invariabilmente distoglie l’attenzione dall’indebolimento del “nostro bellissimo trasporto pubblico” da parte di una manciata di evasori.

L’attenzione è politica. E la politica significa attenzione. Ciò di cui parla la politica dice qualcosa su ciò che considera importante, prezioso e vero. Nella visione conservatrice dell’umanità, le persone sono fondamentalmente malvagie ed egoiste. Solo una forte mano di potere può imporre comportamenti socialmente desiderabili. Si tratta di una nota “intuizione” del filosofo del XVII secolo Thomas Hobbes. Dopo le guerre di religione tra cattolici e protestanti perse la fede nella bontà dell’uomo. Ai suoi occhi, le persone erano lupi solitari che si sarebbero fatti a pezzi a vicenda se il potere statale non li avesse fermati. Si trattava allora di una variante moderna dell’idea più antica secondo cui solo la fede in un Dio onnipotente ci impedisce di massacrarci a vicenda. E quindi un precursore del messaggio secondo cui solo controlli severi, supportati da telecamere all’avanguardia, possono impedire a noi passeggeri di portare De Lijn alla distruzione.

Anche se risultasse che il numero di evasori non è poi così elevato, il messaggio non cambierà. I fatti non corrispondono al quadro ideologico. Il 96% dei passeggeri paganti è politicamente meno importante del misero 4% che commette un errore.

Pagare il biglietto non è una questione di solidarietà e onestà? Certamente. E tutti vogliamo una società giusta. Eppure non so quanto sia giusto o solidale inveire contro De Lijn contro gli evasori del 4% e tacere sui diversi milioni di sussidi statali che l’aeroporto in perdita di Anversa riceve ogni anno. Questa non si chiama “perdita”, ma “investimento”. Perché secondo il ministro De Ridder quell’aeroporto non è lì solo per i voli privati ​​per Cannes o Nizza. Il fatto che i dati dimostrino che l’aeroporto viene effettivamente utilizzato per tale scopo non riceve più attenzione politica. Perché anche questo non rientra nel quadro conservatore. I cittadini comuni che prendono il tram o l’autobus sono potenziali criminali da tenere d’occhio e bisogna coccolare i cittadini più ricchi. Chi è già ricco può ottenere un piccolo extra.

Tuttavia, il ministro prevede che noi, buoni cittadini, saremo grati per i controlli severi ma equi. Oserei dubitarne. Durante l’ultima ispezione a cui ho assistito, gli ispettori hanno cercato di farsi strada attraverso il tram affollato. L’ispezione è quindi durata così a lungo che l’attenzione degli ispettori e degli agenti di polizia che hanno barricato le porte del tram ha cominciato a scemare. I passeggeri abbandonavano il tram inosservati perché a piedi sarebbero arrivati ​​a destinazione più velocemente. Questo ha liberato spazio affinché altri potessero unirsi. Hanno convalidato il biglietto in buona fede, ma sono stati comunque accusati di frode perché il momento della convalida è caduto dopo l’inizio del controllo. Il caos è diventato così grande che il controllo è stato interrotto e il nostro tram ha potuto proseguire, anche se con molto ritardo.

Non ho avuto l’impressione che l’atmosfera generale sul tram fosse di gratitudine per la risolutezza della politica. Nei momenti bui mi chiedo addirittura se questi controlli servano a migliorare i trasporti pubblici. Se non servano piuttosto a diffondere la visione conservatrice dell’umanità seminando sfiducia. Funzionerebbe ancora. Chiunque si senta regolarmente trattato ingiustamente come un soggetto inaffidabile finirà per iniziare a comportarsi come un soggetto inaffidabile.

Ma non è bello essere così cinici. Preferisco continuare a sperare in una politica di cui io, come passeggero pagante, posso essere grato.