Ho appena visto questa funzionalità nel rapporto:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sverige-nobbar-als-medicin-patienter-vantar-i-fortvivlan
Come si può ragionare in questo modo in un Paese con la sanità gratuita se allo stesso tempo non è consentita l’eutanasia? A peggiorare le cose, non esiste alcun trattamento medico simile "conveniente" come eutanasia.
Se ritenete che l’eutanasia sia, per un motivo o per l’altro, inumana o non etica in alcun modo, allora dovreste assolutamente pensare che i pazienti sottoposti a cure palliative dovrebbero avere una fine quanto più indolore e tollerabile possibile, indipendentemente dal costo.
Scegliere invece di seguire questa linea è secondo me il peggiore dei due mondi, oppure mi sto perdendo qualcosa?
di WAR_2000
10 commenti
Har tyvärr upplevt ALS på nära håll. Alla tänkbara mediciner bör provas. End of story.
Deras resonemang är ju inte helt galet ändå? De anser inte att det är tillräckligt bevisat att fungera som det ska just nu.
Folk med ALS har nog inga problem med att pröva allt och inget dock givet sjukdomen, men resonemanget är ju inte helt galet ändå.
Rent hårt ekonomistyre. En person vägs mot allt det som man kunnat göra för de dryga tre miljonerna. Vad personer genomlider är inte en del av ekvationen. Förutom om det gäller dödshjälp. Då spelar plötsligt pengarna ingen roll och allt handlar om att livet ska förlängas.
[https://alsfonden.se/aktuellt/fran-hopp-till-fortvivlan-varfor-tofersen-fick-nej](https://alsfonden.se/aktuellt/fran-hopp-till-fortvivlan-varfor-tofersen-fick-nej)
>Tofersen är godkänt av den europeiska läkemedelsmyndigheten, EMA, och USA:s motsvarighet, FDA, under så kallade ”exceptional circumstances”. Det betyder att läkemedlet får säljas trots att det finns mindre data om dess effektivitet och säkerhet än normalt.
>Men NT-rådet anser att det saknas tillräckliga bevis för att behandling av tofersen verkligen hjälper. Dessutom är läkemedlet dyrt och kan ge allvarliga biverkningar, såsom ryggmärgsimflammation.
Vet inte varför en person med ALS som hade kunnat behandlas med denna medicinen är den enda källan i artikeln. Det saknas faktiskt data och verkar mest vara ett desperat hopp hos sjuka personer som driver debatten.
Är du lönsam, lille vän?
Bör givetvis godkännas. Men sinnessjukt hur en medicin kan kosta ca 2 miljoner per år. Hjälper den då verkligen någon eller är syftet att utveckla den enbart pengarna?
Vi har inte fri sjukvård längre, vad tror du högerpolitikerna har hållt på med de senaste 20 åren?
Systemet med att läkemedel ska bedömmas som kostnadseffektiva har funnits länge och under regeringar från alla sidor. Beroende på läkemedel så har det ibland varit möjligt att resa till ett annat EU land för behandling.
Tråkigt, men långt ifrån det enda exemplet av ett läkemedel med hög kostnad och tveksam nytta där man måste göra den hårda kalkylen ”hur mycket är vi villiga att betala för hur lite resultat”. Det är få patienter som frågan rör i det här fallet, men även om varje ovanlig sjukdom är ovanlig i sig, så är ovanliga sjukdomar som grupp ganska vanliga.
Jag har ingen insikt i hur kalkylen i artikelns fall funkar, men det är ju ett faktum att pengar som används till läkemedelskostnader inte kan användas till t.ex anställa fler personal eller erbjuda gratis vaccinationer till större målgrupper m.m. Alternativkostnaden finns, och är viktig att beakta.
Jag är för dödshjälp men jag förstår inte riktigt OPs resonemang. Rimligtvis kan man vara principiellt emot dödshjälp på etiska grunder och samtidigt vara emot ovan läkemedel på kostnadseffektivitetsgrunder? Eller är allt i livet svart och vitt där man måste tycka miljontals, tiomiljontals, hundramiljontals, biljontals kronor är mindre värda än en partiell förbättring av en ALS-patients liv?
Jag är generellt ganska skeptisk till snyftarartiklar om frågor som är så otroligt faktaspecifika. Matematiken som NT-rådet gjort är A och O och frågan är ganska meningslös att diskutera om den inte kopplas till den faktiska kalkylen. Det är lite som att skriva en artikel om hur Sverige inte vill köpa ny kärnkraft av företag X utan att skriva något om hur offerten såg ut.
Vad spelar kostnad för roll i förhållande till att leva istället för en tidig död? Har sett ALS på nära håll, och alla som har insyn i det lidandet förstår man skulle pröva vad som helst för chansen att bromsar eller bota eländet.
Är du hyfsat human förstår du att ALS- patienter förtjänar en chans.