Così Fidesz perde anche la campagna hvg360

Così Fidesz perde anche le campagne

Gli opinion leader locali si stanno allontanando da Fidesz – dice Imre Kovách, professore di ricerca presso il Centro di ricerca sulle scienze sociali ELTE, secondo il quale la chiave dei cambiamenti fondamentali sta nel fatto che il modello di partito governativo costruito sull’omino di Kádár è entrato in crisi. Abbiamo anche parlato con il sociologo del rapporto cliente-mecenate che sostituisce lo Stato e delle idee sbagliate stigmatizzanti che le popolazioni urbane hanno nei confronti delle popolazioni rurali.

Secondo il loro sondaggio condotto tra settembre e novembre dello scorso anno, Fidesz aveva il 32% nei villaggi con meno di 2.000 abitanti rispetto ai 29 di Tisza, e nei villaggi con più di 2.000 abitanti la percentuale era del 36-27% a favore di Fidesz. Perché Tisza non è riuscita ad acquisire questo gruppo? Le elezioni si decidono davvero qui?

“Fidesz è leader solo nei villaggi” – riportato sotto questo titoloaltrimenti molto correttamente, sulla nostra ricerca. Capisco perché: così funziona la stampa. Ma permettetemi ora di attirare la vostra attenzione su un’altra possibile interpretazione dei nostri dati. All’epoca del sondaggio precedente, nel novembre 2021, i partiti al governo erano in maggioranza ancora maggiori nei piccoli insediamenti: del 9% nei villaggi con meno di 2.000 abitanti, del 4% nei piccoli centri con meno di 25.000 abitanti – è vero che allora il sostegno di Fidesz e della coalizione di opposizione era ancora simile nei villaggi più grandi. Ora, però, nell’insieme delle tre categorie di insediamenti, che secondo la mia interpretazione significa campagna, il Tibisco si è portato in una posizione prossima al pareggio. La differenza era solo dell’1% nella ricerca condotta in autunno, e anche questo avrebbe potuto cambiare molto da allora, e potrebbe cambiare fino alle elezioni. Penso che questo sia un successo per il Tibisco.

Perché la società dei piccoli centri resta così a lungo fedele a Fidesz?

Purtroppo anche questo è fondamentalmente un pregiudizio. L’opinione pubblica urbana e la stampa amano incolpare la comunità dei villaggi “stupida, arretrata, ingannata” per aver mantenuto Fidesz al potere. Per quanto ne so, nessuno ha guardato quanti poveri delle ex città industriali crollate o di Budapest sostengono Fidesz. Naturalmente, questo non può essere fatto nei sondaggi di 500-1000 persone, ma

secondo la nostra ricerca su 4.000 persone, negli insediamenti più grandi ci sono numericamente più elettori dei partiti al governo che nei villaggi.

Due terzi dei sostenitori di Fidesz vivono nelle città, città per lo più dimenticata da coloro che condannano il comportamento politico degli abitanti dei villaggi. La società rurale non è più stupida, non è più guidata, ma vota secondo i propri interessi.

Qual è l’interesse della società rurale, o se preferisci, dell’interesse dei poveri, che sperano ancora di soddisfare con Fidesz?

Negli insediamenti più piccoli la percentuale di pensionati e di persone con un livello di istruzione inferiore è effettivamente più elevata; sentono di poter contare solo sullo Stato e sul suo governo locale dipendente. Da lì arriva l’aumento della pensione, l’autobus comunale li porta allo studio del medico, da lì ricevono il pranzo, le cure a casa e così via. Non sono soddisfatti, ma apprezzano quel poco che certamente ottengono.

È un cambiamento significativo il fatto che prima, secondo le intenzioni di Fidesz, la politica non si occupava principalmente dei problemi quotidiani, ma di questioni ideologiche e identitarie, per cui l’opposizione non poteva esercitare pressioni su di loro. L’avvento dei Tibischi ha cambiato la situazione, per cui le grandi masse si sono rese conto che non si tratta solo della loro esperienza individuale, di quella che sperimentano nei disagi dei trasporti, della sanità, dell’istruzione, dell’amministrazione statale, a causa del loro basso reddito, ma è generale e si applica sistematicamente a tutta la società. Lo faccio

Considero forse l’illuminismo politico la più grande influenza dei Tibisco.

Ciò non è compensato dalla politica sociale e dalla distribuzione del governo?

Chi conosce la campagna sa che la maggior parte delle conversazioni con gli estranei avviene al cancello del giardino: sono riluttanti a far entrare estranei nell’appartamento, nel loro intimo spazio abitativo. Lo stesso vale per lo Stato. Ma con i sussidi familiari, spiega Fidesz, ad esempio, se i coniugi dovrebbero sposarsi, quanti figli dovrebbero avere e quando, i sussidi per la casa possono essere usati insieme ad un impegno più lungo con il debito – sempre meno persone la prendono bene. Dai dati misurati si evince che l’autonomia del proprio e del proprio insediamento abitativo è importante per la società. Non uso il termine “libertà”, perché non sanno cosa farne, ma pretendono di poter prendere le proprie decisioni riguardo ai propri affari e al proprio ambiente. La mentalità che hai delineato proviene in parte dal mondo Kádár. Tranne

questo modello Fidesz costruito sull’omino di Kádár è in crisi, e non solo a livello economico.

Le nuove generazioni che arrivano hanno sempre meno questi riflessi, tollerano sempre meno lo Stato o chiunque si intrometta nella loro vita, in ciò a cui pensano per vivere, e non vogliono neanche essere coinvolte. Questo è forse il motivo principale della perdita della giovinezza.

È anche un vecchio luogo comune che l’informazione non raggiunga i villaggi…

Chi crede questo non conosce la campagna. L’indagine sulle famiglie del 2024 dell’Autorità nazionale per i media e le comunicazioni rivela che la digitalizzazione della società rurale è leggermente inferiore a quella della società urbana: quasi tutti hanno un telefono cellulare, anche nei villaggi usano Internet e Facebook, e non si limitano a guardare M1 in televisione. Ma possiamo dire, con una certa autoironia, che M1 forse ha inviato loro messaggi più chiari e comprensibili rispetto a volte all’opposizione, alla stampa mainstream o persino agli scienziati sociali come me.

Hai scritto molto sulla peculiare stratificazione della società rurale. Chi ascoltano gli abitanti del villaggio?

Ho già scritto e parlato molto della nuova classe che può integrare efficacemente la società rurale. Queste sono le persone rispettate e “grate” dalla gente del posto perché fanno qualcosa per la comunità e ne organizzano la vita. Il sindaco, i membri dell’amministrazione locale, gli imprenditori e i proprietari terrieri locali sono coloro che partecipano alla vita della comunità. I civili e i leader delle associazioni sono persone semplici e non necessariamente istruite che si impegnano a prendersi cura dell’identità e dei valori locali. Cercano anche di guadagnarsi il rispetto, perché per loro è importante.

https://hvg.hu/360/20250321_hvg-ontudatra-ebredok-kovach-imre-interju-varos-videk-kozeledeser-szabadsagvagy

E sembra che siano Fidesz. Perché?

Le loro attività dipendono in gran parte dallo Stato: l’imprenditore spesso lavora su progetti statali, lo Stato è la fonte primaria del bilancio comunale nel sistema NER ed è impossibile costruire un marciapiede o attuare anche il più piccolo programma culturale senza bandi di gara. In precedenza hanno partecipato all’organizzazione degli elettori. Molti di loro hanno preso le distanze da Fidesz a causa della crisi economica, dell’esperienza disfunzionale dello Stato e dell’attrazione del Tibisco, considerato efficiente. Secondo i nostri dati, ad esempio, i piccoli imprenditori sostengono i Tibischi in percentuale più alta di qualsiasi altro gruppo professionale, pari al 37%. Ciò non significa molti voti alle elezioni, ma è importante quello che dice l’oste, il negoziante, il falegname, l’imprenditore edile o di trasporti, poiché hanno una rete di contatti molto ampia. E vedo anche discutibile quale sarà la risposta dei leader locali e degli opinion leader, che in passato hanno svolto un ruolo importante nella mobilitazione elettorale delle società locali, agli attuali processi politici. Secondo la registrazione di quattro anni prima, il gruppo sociale dominante della regione era un forte sostenitore dei partiti al governo. Negli ultimi mesi del 2025 la situazione è cambiata e il sostegno al Tibisco è aumentato dell’8% tra loro. Naturalmente, ciò significa che le elezioni sono ancora aperte e il risultato non può essere previsto con integrità scientifica.

Ha parlato anche del fatto che ci si aspetta che questo gruppo, al quale Fidesz si rivolge da tempo con successo e che sostiene sia finanziariamente che moralmente, acquisisca consapevolezza di sé. Sta succedendo adesso?

È molto difficile misurare quanto gli organizzatori della società locale si siano allontanati dai partiti di governo. Potrebbero non osare esprimere la propria opinione, ma potrebbero essere davvero insicuri, poiché è difficile cambiare la loro appartenenza politica. Da loro non ci si aspetta un’aperta ribellione, piuttosto aspettano e cercano di schierarsi con il vincitore.

Certo è che non affrontano Fides in modo spettacolare, anzi si “mettono da parte” secondo la buona consuetudine ungherese. La questione è se Fidesz riuscirà a convincerli a partecipare alla mobilitazione elettorale all’ultimo momento.

e se faranno di tutto per questo. Questi voti possono decidere le elezioni, la popolazione degli insediamenti con meno di 25.000 abitanti costituisce più della metà della società ungherese.

Secondo molti gli influenti popoli rurali mantengono gli abitanti dei villaggi in una sorta di sudditanza feudale. Come avviene questo?

Lo stato di povertà dipende non solo dal reddito, ma anche dall’accesso e dalla privazione delle conoscenze, delle relazioni, delle abilità quotidiane e delle caratteristiche di civiltà necessarie per uno stile di vita accettabile. Sulla base dello studio pubblicato nel nostro volume da Cecília Kovai e Gergely Pulay, vedo questo più come un rapporto cliente-mecenate, in cui la reciprocità e non la sottomissione è il fattore determinante. Il mecenate può anche essere un datore di lavoro, ma non necessariamente, ma è lui che agisce nelle questioni ufficiali, interpreta una lettera ufficiale, scrive una richiesta, aiuta il cliente se si trova nei guai. Se il cliente non riceve il supporto e l’aiuto attesi dal cliente, ne cerca un altro. Il rapporto con il cliente non è una partnership legale o coercitiva. Quindi l’aggettivo “feudale” è ancora una volta solo un prodotto degli outsider, in realtà un’azione di comunicazione abbastanza diffusa, con la quale gli appartenenti agli strati superiori, per lo più urbani, cercano verbalmente di classificare il mondo rurale come inferiore e di ritenerlo responsabile con largo anticipo, ad esempio, dell’esito delle elezioni. Tuttavia, i due principali partiti politici hanno un gran numero di sostenitori in tutti gli strati sociali ungheresi.

Questo rapporto con il cliente non funziona solo per i più poveri?

No, ma per i più poveri quasi solo il rapporto cliente-mecenate funziona come fonte di aiuto. I benefici sociali dello Stato non aiutano le classi inferiori a uscire dalla loro condizione di paria. Non possono contare su molto altro oltre alle relazioni cliente-mecenate. Finora il governo ha ricevuto i loro voti a un prezzo molto basso. Non avevano nemmeno bisogno di violenza o di investimenti speciali, poiché sanno che la piccola quantità di aiuti statali è l’unica fonte a cui possono accedere. Il sostenitore può anche ottenere sostegno statale o mediato dallo stato. Non votano necessariamente per Fidesz per mancanza di conoscenza o per paura, ma per i propri interessi ben percepiti. Tuttavia, ritengo che sia una questione aperta se la massa rimarrà tale entro aprile 2026.

^{Nella nostra foto di apertura, Péter Magyar durante il suo tour in campagna a Hortobágy lo scorso luglio. Foto: Viktor Veres}