Share.

11 commenti

  1. ScriptureDaily1822 on

    Konrada nie znam, ale Tadziu Mazowiecki był narodowcem liżącym moskalskie buty, więc za powiązania rodzinne Konrad traci 3 punkty

  2. Legal_Sugar on

    Słaby bo sprowadził krzyżaków do walki z Prusami, co miało gigantyczny efekt domina. Nie daje niżej no bo nie mógł tego tak przewidzieć

  3. Hot-Disaster-9619 on

    Na pewno kluczowe w ocenie tego człowieka będzie sprowadzenie Krzyżaków i trzeba tutaj rozbić to zjawisko na czynniki pierwsze. Więc tak, moje tezy:

    – sama w sobie idea sprowadzenia zakonu rycerskiego w rywalizacji z poganami nie jest ani zła, ani nowa
    – zagrożenie ze strony Prusów rzeczywiście było realne i dotkliwe
    – niemniej, sprowadzono zakonników którzy zostali wywaleni z Węgier przez to że… chcieli stworzyć swoje państwo xD

    Wobec tego Konrad po prostu przyjął bezczelnie recydywe żeby mieć doraźne lekarstwo na swojeproblemy z Prusami.

    W ogóle gmatwanie się w wielopokoleniowe problemy w imie doraźnych rezultatów zamiast kompleksowo i konsekwentnie ten problem naprawiać to jest cecha Polski monarchicznej, a moze nawet też tej późniejszej niż monarchiczna. W zasadzie wiele przywilejów szlacheckich to była podobna krzywda co sprowadzenie krzyżaków – z tym że za Krzyżaków zapłaciliśmy fragmentem państwa w znaczeniu terytorialnym, a za to co szlachta rzuciła w zamian za przywileje – fragmentem państwa w znaczeniu ustrojowym.

    Nie wybaczam Konradowi Mazowieckiemu sprowadzenia do nas krzyżaków – gdyby wczesniej nie próbowali zrobić na Węgrzech to, co zrobili w Polsce, inaczej bym na to spojrzał. Proponuję tier “zły” bo taki pusty stoi smutno. Nie demonizowałbym Konrada aż tak żeby dawac niżej.

  4. A będą Henryk Brodaty i Pobożny? Szczególnie ten pierwszy ciekawi mnie jak wypadł by w tym rankingu.

  5. bart40404 on

    Zły – oczywiście duży minus za krzyżaków, ale nie był aż tak bardzo nieudolnym partaczem jak panowie, którzy są aktualnie w tierze do dupy

  6. Djcreeper1011 on

    Niech będzie średni, bo krzyżaków przyjął z niewiedzy, a sam pomysł głupi nie był. Z kolei ulokował parę miast jeśli dobrze pamiętam (np: Płock), więc zawsze coś.

  7. thelodzermensch on

    Zły i to wcale nie przez sprowadzenie Krzyżaków.

    Mazowsze było sporą ale słabo rozwiniętą i narażoną geograficznie dzielnicą. W porównaniu z silnie rozwiniętym Śląskiem czy Wielkopolską wypadało wręcz dramatycznie. Konrad miał na szczęście bardzo kompetentnego obrońcę pruskiej granicy w osobie wojewody Krystyna. Przynajmniej dopóki Konrad nie nakazał go oślepić i udusić. Nie wiadomo dokładnie dlaczego, prawdopodobnie była to jakaś intryga polityczna. Prusowie oczywiście zaczęli po tym plądrować jak chcieli. W takiej sytuacji sprowadzenie Krzyżaków wydawało się wcale niegłupim pomysłem.

    Konrad zasługuje na tier zły bo był podręcznikowym przykładem kłótliwego, krótkowzrocznego feudała, wszczynającego raz po raz bezsensowne wojny. Wrogów politycznych traktował wyjątkowo brutalnie, wystarczy wspomnieć pokazową egzekucję Jana Czapli, czy porwania Henryka Brodatego oraz Grzymisławy. Grzymisława była wdową po Leszku Białym, bracie Konrada. Cała myśl polityczna Konrada skupiała się na przejęciu tronu krakowskiego, co za każdym razem kończyło się militarną lub dyplomatyczną klęską.

  8. Aminadab_Brulle on

    Zły – sprawę Krzyżaków, za którą jest znany, rozwiązał wedle rady udzielonej mu przez Henryka Brodatego, który to z kolei miał z tym zakonem dobre doświadczenia na swoich ziemiach. No i, poza jednym dość ostrym incydentem, zakończonym próbą zawłaszczenia ziemi dobrzyńskiej i splądrowaniem Płocka, współpraca nie przedstawiała się najgorzej (i to nawet pomimo falsyfikatu kruszwickiego) – szczególnie, że większość alternatyw, w postaci rodzimego zakonu rycerskiego czy wspólnej obrony granicy przez wszystkich książąt dzielnicowych, nawaliła spektakularnie. No właśnie, większość – bo jedno dobre rozwiązanie o imieniu Krystyn zostało zasiepane przez samego księcia.

    Faktycznym problemem Konrada był fakt, że zdawał się być niezdolny do porozumienia się z kimkolwiek poza bratem i synami. I to właśnie przez reputację topornego okrutnika swoje marzenie o przejęciu Krakowa spełnił jedynie tymczasowo.

  9. Successful_Fan_4833 on

    Oceniać Krzyżaków nie warto, no bo jednak nikt nie wiedział co będzie się działo sto lat później. Natomiast, można wytknąć mu wiele innych rzeczy:

    – To on sprowokował Prusów do ciągłych najazdów odwetowych, które pustoszyły Mazowsze przez dekady.
    – Toczył wojny z innymi Piastami (m.in. z Leszkiem Białym, Henrykiem Brodatym, Władysławem Odonicem).
    – Mazowsze za jego panowania było biedne, wyniszczone i narażone na najazdy. Mimo tego zawsze znajdywał czas aby pobić się(oczywiście bez pozytywnych skutków) z naszymi północnymi sąsiadami.
    – Po śmierci Leszka Białego, postanowił rzucić się na koronę, co skończyło się tylko po jego jakże krótkich rządach totalnym ośmieszeniem przez swoją rodzinke.
    – Był znienawidzony i przez braci, i przez możnych, dlatego że uwielbiał próbować porywać, zabijać i oślepiać możnych i duchownych(w tym swoją rodzinke, Władysława Odonica, Leszka Białego, Henryka Brodatego, może nie dał rady ich zabić ale próbował i to ile razy!)

    Ale ma kilka plusów:

    – Zaczął sprowadzać do biednego i pustego mazowsza niemców, co długoterminowo pozwoliło na rozwój tej dzielnicy która była w porównaniu do reszty kraju naprawdę biedna. Nadał im jednak na tle innych przypadków osadnictwa niemieckiego ogromne przywileje, co osłabiło władze księcia mazowsza na bardzo długie lata…
    – Otaczał się nawet całkiem kompetentymi ludźmi, dopóki nie kazał ich oślepiać i zabijać z niewiadomych przyczyn.

    Ogólnie, dałbym mu “najgorszy” i to nie dlatego że sprowadził Krzyżaków, ale wszystko co robił prowadziło tylko do jeszcze głębszych podziałów rodzinnych u Piastów, i ogólnego chaosu w Polsce.

Leave A Reply