Iniziativa “No Svizzera per 10 milioni”: shock per gli oppositori

>Il faut maintenant que toutes les forces responsables s’unissent pour…

“Entendre les besoins, même subjectifs, de la population et trouver des solutions réalistes ?”

Pensais-je optimiste à la lecture de cette phrase.

>dénoncer cette fausse solution trompeuse

Ah bah non, on pense pas plus loin. Dommage, ce sera pour une autre fois.

Je suis contre, et j’aime toujours pas comme ce parti cherche toujours la controverse, cela dit ça a l’avantage de forcer le débat sur un paradoxe qui me laisse perplexe. Je partage le ressenti UDC sur le fait qu’on sature à plein de niveaux et que “c’était mieux avant” d’un point de vue densité et tout ce que ça implique (indépendamment du taux d’étrangers, juste densité pure dans les villes, routes, transports, etc).
D’un autre côté, limiter ou réduire la population revient à mettre sous pression le système de retraite, l’économie, etc.

Alors la grande question qu’on devrait réussir à se poser, c’est comment adapter la société pour qu’elle ne s’effondre pas en cas de diminution de la population. Et on a meilleur temps d’y répondre avant de trop toucher artificiellement à la démographie.

It sound so stupid simple as if a limitation not has severe consequences. And they care about low government that would be a huge interference administration in all areas.

Genève serait particulièrement effectuée perdant un grand part des frontaliers si, sans Schengen, l’UE et probablement même la Suisse vont réintroduire des contrôles aux frontières.

Je pense qu’il y a un parallèle intéressant entre l’élection de Trump à la maison blanche et cette initiative.

Dans les deux cas, un rôle important est joué par les électeurs modérés, qui se retrouvent avec un dilemme du genre :

– Soit je vote pour le parti qui ose parler des problèmes que je rencontre, qui met les pieds sur la table et qui promets du changement. Sa solution paraît débile, extrême, mais au moins elle va dans le sens que je souhaite.

– Soit je vote pour le parti qui dénonce les propositions du premier parti, mais qui en parallèle ne propose rien, et pire, n’aborde même pas les problèmes que je rencontre.

Plus concrètement, je pense voter NON à l’initiative de l’UDC parce qu’elle est profondément débile, mais j’espère réellement que les partis de gauches comprendront une fois pour toute le message. Tu ne peux pas avoir 50% de la population voter pour une initiative aussi extrême sans que cela soulève une réelle préoccupation, un réel problème ou une réelle inquiétude, à laquelle en tant que parti politique tu te dois absolument de répondre. J’ai l’impression que la gauche a simplement tendance à mettre la tête dans le sable, à taxer tous ceux qui considèrent le fait de voter oui de racistes, et de les ignorer. C’est une tendance dangereuse, parce que ça pousse les éléments modérés dans les bras de l’extrême droite.

Beaucoup de gens sont modérés sur le sujet de l’immigration. Ils ne sont pas pour ouvrir les vannes et laisser tout le monde entrer, et ne sont pas non plus pour fermer les frontières. Ces gens reconnaissent que l’immigration a des bienfaits pour le pays, et plus simplement que beaucoup de migrants, surtout venant d’Afrique ou du moyen-orient, ne cherchent ni plus ni moins qu’à avoir une vie digne, ce qui est un objectif tout à fait respectable. Mais ces gens voient aussi le deal de rue, les agressions, les cambriolages, les statistiques. Ils n’affirment pas que c’est uniquement la faute des migrants, ils acceptent que cela peut être une faute systémique, une mauvaise politique d’accueil. Mais quand ils regardent le débat public, que voient-ils ? D’un côté l’UDC qui aborde ce sujet, et propose des solutions, même si radicales et extrêmes, et de l’autre, la gauche en général qui a plutôt tendance à éviter le sujet, à nier et à prendre les gens pour des blaireaux.

La gauche doit arrêter son cirque et s’emparer du sujet, sans quoi elle fait le jeu de son rival. C’est une tendance qu’on peut observer partout dans le monde occidental, et ça risque de continuer.

EDIT : Orthographe

C’est quand même rigolo cette initiative. On se retrouve avec des gens de gauche qui défendent l’économie et la croissance illimitée, plutôt que d’admettre que comme souvent l’UDC met le doit sur un problème réel mais y répond de façon stupide.